Галимовы купили 16-летнему сыну Фидану компьютер и цветной лазерный принтер. Подросток быстро освоил технику, но применил знания совсем не так, как надеялись родители. Одолжив из кармана отцовского пиджака купюру в 500 рублей, Фидан попытался сделать ее копию. Конечно, изготовленная купюра существенно отличалась от настоящей, но для местных бабушек, решил он, и так сойдет. Со своей валютой Фидан отправился к местной старушке, торгующей самогоном. Сдачу - 450 рублей - он положил себе в карман, а самогон вылил в канаву. Бабушка, продавшая самогон, стала подсчитывать выручку и заметила, что одна купюра отличается от остальных. Тут как нельзя кстати, в дверь постучал сосед - напомнить о давнем долге. Недолго думая, бабушка отдала ему фальшивку. Сосед на следующий день обратился в милицию. Подростка установили быстро: милиционеры опросили жителей и выяснили, у кого в семье есть подходящая техника. Наведавшись к школьнику, они обнаружили две свеженапечатанные купюры, еще не вырезанные с листа формата А4. Подросток во всем признался и пояснил, что собирался сбыть купюры бабуш-кам, продающим самогон. Есть ли основание для привлечения Фидана Галимова к уголовной ответственности (ст. 159, 186 УК РФ)? Имеет ли значение то обстоятельство, что напечатанная ку-пюра существенно отличалась от настоящей? Имеются ли основания для признания деяния малозначитель-ным? Есть ли основания для привлечения к уголовной ответственности бабушки, продавшей самогон? Имеются ли основания для признания ее деяния