В процессе рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, судом была назначена судебная э...

В процессе рассмотрения административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, судом была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ). При этом административный истец - гражданин Лыков дал суду согласие на извещение посредством СМС-сообщения, предоставив номер мобильного телефона, на который необходимо направлять извещение. После окончания производства экспертизы судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и проведено судебное заседание в отсутствие административного истца. Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. При этом в решении со ссылкой на ч. 1 ст. 96 КАС РФ указано, что административный истец был извещения путем отправки СМС-сообщения на предоставленный им номер мобильного телефона. Административный истец в апелляционной жалобе указал, что судебное извещение он не получал, поскольку у него изменился номер мобильного телефона в связи с кражей телефонного аппарата, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, он сослался, на то обстоятельство, что не имел возможности сообщить суду о перемене номера мобильного телефона в связи с длительным проведением судебной экспертизы и отсутствием у него информации о возобновлении производства по административному делу. По мнению административного истца, извещение путем отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте носит факультативный характер и не освобождает суд от обязанности по направлению судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Прокомментируйте правовую позицию административного истца? Допущены ли в данном случае судом нарушения норм КАС РФ? Имеется ли у суда в рассматриваемой ситуации обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии определения о возобновлении производства по административному делу?