ОАО «Гигантомаш» в 2020 г. приобрело в собственность у НИИ часть здания. После заключения договора и регистрации сделки выяснилось, что три ...
Условие:
ОАО «Гигантомаш» в 2020 г. приобрело в собственность у НИИ часть здания. После заключения договора и регистрации сделки выяснилось, что три из шести купленных помещений занимает арендатор — ООО «Мангуст», которое отказалось покинуть занимаемые им помещения, ссылаясь на договор аренды, заключенный с НИИ в 2017 г. и срок действия которого заканчивается только в 2022 г. ОАО предъявило иск о выселении арендатора, ссылаясь на отсутствие регистрации договора аренды в органах юстиции. Определите предмет доказывания по делу. Какие доказательства могут быть использованы сторонами ? Повлияет ли на решение вопросов то обстоятельство, что арбитражным судом уже вынесено решение по иску ГНИ к ООО «Мангуст» и НИИ, связанному с незаконной предпринимательской деятельностью (сдачу в аренду помещений) и уходом от налогов?
Решение:
Предметом доказывания в данном случае является наличие или отсутствие регистрации договора аренды в органах юстиции. ОАО «Гигантомаш» должно доказать, что договор аренды, заключенный между ООО «Мангуст» и НИИ, не был зарегистрирован в органах юстиции.
Доказательства, которые могут быть использованы сторонами, включают:
-
Договор аренды между ООО «Мангуст» и НИИ, подписанный сторонами. ОАО «Гигантомаш» может требовать предоставления оригинала или копии этого договора для проверки его регистрации.
-
Документы, подтверждающие факт регистрации договора аренды в органах юстиции. ОАО «Гигантомаш» может обратиться в соответствующие органы юстиции для получения информации о регистрации договора.
-
Доказательства, свидетельствующие о незаконной предпринимательской деятельности и уходе от налогов со стороны ООО «Мангуст» и НИИ. Эти доказательства могут быть использованы для подтверждения неправомерности действий арендатора и усиления позиции ОАО «Гигантомаш».
Относительно влияния решения арбитражного суда по иску ГНИ к ООО «Мангуст» и НИИ на решение вопросов о выселении арендатора, следует отметить, что это обстоятельство может оказать влияние на решение суда. Если решение арбитражного суда уже было вынесено и оно связано с незаконной предпринимательской деятельностью и уходом от налогов, то это может быть использовано в качестве дополнительного доказательства неправомерности действий арендатора и усилить позицию ОАО «Гигантомаш». Однако, окончательное решение будет приниматься судом на основе всех представленных доказательств и обстоятельств дела.
