К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения. 8. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней. 9. Если лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то, согласно ст. 99 УК РФ, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специального или специального типа с интенсивным наблюдением. 10. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
8. Тезис: Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней.
Аргумент: Гражданин Пронин является единственным участником сделки, в то время как другая сторона отсутствует или не согласна с условиями сделки. Это подтверждается отсутствием подписи или согласия другой стороны на сделку.
Связь с тезисом: Односторонняя сделка означает, что только одна сторона принимает на себя обязательства, в то время как другая сторона не обязана выполнять свои обязательства. В данном случае, сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней, так как другая сторона не участвует или не согласна с условиями сделки.
Дедуктивное умозаключение: Если сделка совершена только одной стороной и другая сторона отсутствует или не согласна с условиями сделки, то эта сделка является односторонней. В данном случае, сделка, совершенная гражданином Прониным, соответствует этому условию, следовательно, она является односторонней.
9. Тезис: Если лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то, согласно ст. 99 УК РФ, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специального или специального типа с интенсивным наблюдением.
Аргумент: Согласно статье 99 УК РФ, если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специального или специального типа с интенсивным наблюдением. Это подтверждается законодательством и исследованиями в области психиатрии, которые показывают, что лица, находящиеся в состоянии невменяемости, могут представлять опасность для общества и требуют специализированного лечения и наблюдения.
Связь с тезисом: Тезис утверждает, что если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре. Аргумент подтверждает этот тезис, указывая на законодательство и исследования в области психиатрии, которые подтверждают необходимость таких мер для общественной безопасности.
Дедуктивное умозаключение: Если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то согласно статье 99 УК РФ ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре. В данном случае, обвиняемый находится в состоянии невменяемости и совершил умышленное преступление, следовательно, ему может быть назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре.
10. Тезис: Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
Аргумент: Существуют доказательства, указывающие на то, что обвиняемый Ершов имел мотив и возможность совершить преступление. Например, свидетельские показания, физические доказательства или следы преступления могут указывать на причастность обвиняемого к преступлению. Кроме того, следственные органы и суды проводят расследование и допросы, чтобы собрать доказательства и установить вину обвиняемого.
Связь с тезисом: Тезис утверждает, что обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление. Аргумент представляет доказательства, которые подтверждают этот тезис, указывая на наличие мотива, возможности и других доказательств, свидетельствующих о причастности обвиняемого к преступлению.
Дедуктивное умозаключение: Если существуют доказательства, указывающие на мотив, возможность и другие факторы, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению, то можно сделать вывод, что обвиняемый совершил умышленное преступление. В данном случае, имеются доказательства, указывающие на мотив и возможность обвиняемого Ершова, следовательно, можно сделать вывод, что он совершил умышленное преступление.