Собственник автомобиля - шведский гражданин Юхансон после выплаты ему страхового возмещения в связи с наступлени-ем страхового случая (автомобиль был похищен) утратил право собственности на данный автомобиль, которое в порядке суброгации перешло к страховой компании «Скандинавия». Впоследствии шведским судом была установлена виновность гражданина Швеции Сведеборга в хищении застрахованного автомобиля (приговор вступил в законную силу). Суд удовлетворил иск страховой компании «Скандинавия» в пределах выплаченного страхового возмещения, взыскание которого оказалось невозможным ввиду отсутствия у Сведеборга достаточных денежных средств. Через некоторое время стало известно, что похищенный автомобиль принадлежит российскому предпринимателю Загоскину, который приобрел его у гражданина России Соболева. В свою очередь Соболев приобрел данный автомобиль в комисси-онном магазине на территории Российской Федерации на основании договора купли-продажи, действительность которого никем не оспа-ривалась. Шведская страховая компания «Скандинавия» предъявила требование о виндикации спорного автомобиля у российского предпринимателя Загоскина по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 302 ГК РФ. Страховщик отозвал свое ходатайство об исполнении решения суда судебным приставом Швеции и обязался не совершать дальнейших попыток исполнения решения шведского суда до рассмотрения рос-сийским судом дела об истребовании автомобиля.
В данном случае, шведская страховая компания "Скандинавия" предъявила требование о виндикации спорного автомобиля у российского предпринимателя Загоскина на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этому пункту, виндикация возможна, если вещь была утрачена или приобретена недобросовестным путем.
Однако, чтобы российский суд рассмотрел дело об истребовании автомобиля, необходимо установить следующие факты:
1. Действительность договора купли-продажи между гражданином России Соболевым и российским предпринимателем Загоскиным. Если договор был заключен в соответствии с требованиями закона и не оспаривался никем, то он считается действительным.
2. Правомерность приобретения автомобиля гражданином России Соболевым в комиссионном магазине на...