Задача 1 Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторское вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не дал согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 тыс. МРОТ. При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, считая, что данный до-говор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения. 1. Дайте характеристику договора, заключенного между гражданином Лебедевым и киностудией. 2. Обоснованно ли требование гражданина Лебедева выплатить ему компенсацию в размере 52 тыс. МРОТ? 3. Имел ли право Лебедев отказать в разрешении на показ фильма по кабельному телевидению (по условию задачи)? Задача 2 С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые русские». Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловленного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки. В установленный срок Козлов представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оставил без ответа. В связи с этим театр потребовал от Козлова возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Возражая против иска, Козлов со своей стороны потребовал от театра выплаты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки. Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру. 1. Является ли установление срока существенным условием в авторском договоре? 2. Каким нормативным правовым актом регулируется выплата вознаграждения по минимальной ставке? 3. Является ли непредоставление Козловым третьего акта существенным нарушением условий договора? 4. Правомерны ли требования театра о возмещении причиненных убытков и упущенной выгоды? 5. Обоснованно ли решение суда?
1. Договор, заключенный между гражданином Лебедевым и киностудией, можно охарактеризовать как договор на создание аудиовизуального произведения. В рамках этого договора Лебедев написал сценарий фильма "Верность" для киностудии. Договор должен был предусматривать условия использования фильма, включая право на показ по центральному телевидению.
2. Требование гражданина Лебедева о выплате компенсации в размере 52 тыс. МРОТ не обосновано. В данном случае, поскольку Лебедев уже получил установленное авторское вознаграждение за все виды использования фильма, он не имеет права требовать дополнительной компенсации за показ фильма по кабельному телевидению. Если студия кабельного телевидения нарушила авторские права Лебедева, то он может обратиться в суд с иском о защите своих прав, но требование о компенсации в размере 52 тыс. МРОТ необосновано.
3. В условиях задачи не указано, что Лебедев имел право отказать в разрешении на показ фильма по кабельному телевидению. Однако, если в его договоре с киностудией не было предусмотрено право на такое использование фильма, то Лебедев имел право отказать в разрешении на показ по кабелю. В таком случае, студия кабельного телевидения нарушила его авторские права, и Лебедев имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.
1. Установление срока может быть существенным условием в авторском договоре, если срок...
