решите ситуационные задачи, используя статьи Трудового кодекса РФ Работник кадровой службы завода Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК. Приказ о его увольнении был издан на основании реше¬ния аттестационной комиссии. Маслов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд своим определением отказал истцу в рассмотрении данно¬го искового требования ввиду неподведомственности его суду. Законно ли данное определение суда? Разрешите спор. Задача 3 Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директора института. На следующий день после того, как Громов подал заявление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел право не выходить на работу до выплаты ему причитающейся заработной платы, однако его просто-напросто ознакомили с приказом об увольнении. Правомерны ли действия директора института? В какой орган может обратиться Громов с требованием о защите своих трудовых
В первой ситуации, связанной с увольнением работника кадровой службы Маслова, суд правильно отказал в рассмотрении иска, так как данное дело не подведомственно суду. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, споры, связанные с трудовыми правоотношениями, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Поэтому Маслову следует обратиться в арбитражный суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
Во второй ситуации, связанной с увольнением инженера Громова, действия директора института являются неправомерными....
