На основании договора от 08.01.2005 г. № 1 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2002 г. ООО «ВиКос» (подрядчик) выполняло по заданию ООО «Балтнефтепроводы» (заказчика) ремонтные работы на теплотрассе. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ за январь и сентябрь 2005 года, согласно которым стоимость этих работ составила 1150000 и 55000 рублей. Платежными поручениями от 12.04.2005, 01.03.2005 и 25.03.2005 заказчик оплатил их. Посчитав, что заказчик имеет задолженность перед подрядчиком на сумму 1660000 рублей за дополнительные работы по капитальному ремонту теплотрассы, выполненные в сентябре-октябре 2005 года, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд. В подтверждение своего требования истец представил акт приемки выполненных работ за январь 2006 года на сумму 1660000 рублей, акты на выполнение скрытых работ и акт гидравлического испытания теплотрассы. Возражения ответчика сводились к тому, что спорные работы были выполнены во исполнение договора от 08.01.2005 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2005 г., а также к тому, что акт выполненных работ от января 2006г. подписан неуполномоченным лицом. Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что акты со стороны заказчика подписаны Косовым, начальником филиала ООО «Балтнефтепроводы», не являющимся руководителем указанной организации. В рамках осуществления полномочий по отправлению правосудия с соблюдением принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации и отраслевом законодательстве определите законность, обоснованность и мотивированность судебных актов: Могут ли указанные акты быть приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств? Если да, то, какие обстоятельства должен установить арбитражный суд для этого?
Для определения законности, обоснованности и мотивированности судебных актов, необходимо рассмотреть следующие вопросы:
1. Вопрос о приобщении актов к материалам дела в качестве письменных доказательств.
Акты приемки выполненных работ за январь и сентябрь 2005 года, а также акт выполненных работ за январь 2006 года могут быть приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным процессуальным законодательством. Для этого арбитражный суд должен установить следующие обстоятельства:
- Подлинность актов: суд должен проверить, что акты являются оригиналами или надлежащим образом заверенными копиями, а также убедиться в их подлинности и отсутствии подделок.
- Полномочия лица, подписавшего акты: суд должен установить, что лицо, подписавшее акты, имело соответствующие полномочия от имени заказчика. В данном случае, если Косов является начальником филиала ООО «Балтнефтепроводы», то его подпись может быть признана действительной, если он имел полномочия подписывать акты от имени заказчика.
- Соответствие актов требованиям законодательства: суд должен проверить, что акты содержат достаточную...
