Чернова работала в АО «Железнодорожные электросе-ти» в должности бухгалтера. В один из рабочих дней ее вызвал к себе руководитель предприяти...

Чернова работала в АО «Железнодорожные электросе-ти» в должности бухгалтера. В один из рабочих дней ее вызвал к себе руководитель предприятия и сообщил, что организация испытывает большие неудобства в связи с тем, что экономист Томина находится в отпуске по уходу за ребенком, и желательно, чтобы Чернова на время отсутствия Томиной исполняла ее обязанности. Чернова согласилась на это. Каких-либо письменных соглашений по дан-ному вопросу работник и работодатель не оформляли. В течение следую-щего месяца Чернова исполняла обя-занности экономиста, для чего ежедневно задерживалась на работе на четыре часа и более. По истечении этого срока Чернова обратилась к руководителю организации с просьбой оформить с ней трудовой договор по должности «эконо-мист» как внутреннее совместитель-ство. В ответ на это руководитель сообщил Черновой, что это не совмести-тельство, а совмещение должностей; в том, что она работала за пределами установленной для нее как бухгалтера продолжительности рабочего време-ни, он совместительства не усматри-вал, так как Чернова и раньше регулярно задерживалась на работе по своей инициативе, поскольку не справлялась с нагрузкой. Чернова возразила, что совмещением это быть не может, поскольку они не оформляли письменного соглашения о совме-щении, а трудовой договор по должности «экономист» и так уже заключен путем фактического допуска к ра-боте, т. е. его осталось только оформить надлежащим образом, как того требует закон. Руководитель организации обратил-ся к юристу за консультацией, как следует квалифицировать сложившуюся ситуацию и правомерно ли требование Черновой. Решить дело, опираясь на статьи.