Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) обратилось с иском к Ш., который был принят на работу в качестве командира — первого помощника механи...

Федеральное бюджетное учреждение (ФБУ) обратилось с иском к Ш., который был принят на работу в качестве командира — первого помощника механика судна. В результате происшествия — посадки на мель судна на реке в октябре 2014 г. ФБУ, как полагал работодатель, причинен ущерб в размере свыше 4 млн руб. (аварийно-спасательные работы по снятию с мели, эвакуации экипажа и пр.). Эту сумму ФБУ просило взыскать с Ш., и требование было удовлетворено. В возражениях на исковое заявление Ш. просил признать аварийную ситуацию по причине непреодолимой силы, объяснив ухудшением погодных условий, появлением на поверхности льда, сильным течением, которое снесло судно к перекату и прижало к мели. На его просьбу о помощи поступил приказ самостоятельно следовать в порт. Весной 2015 г., находясь на вынужденной стоянке, во время ледохода судно получило пробоину и частично погрузилось в воду. Основными причинами затопления судна были названы непредсказуемая ситуация ледохода на данном участке реки и стремительный подъем воды; посадка на мель и невозможность уйти в безопасное место вследствие судоводительской ошибки, допущенной командиром судна Ш. Дело дошло до Верховного суда РФ. Какие обстоятельства освобождают от материальной ответственности? Правильное ли решение вынес суд первой инстанции? Стать из трудового кодекса РФ