3. 20 марта было возбуждено уголовное дело по факту совершения хулиганских действий Я., нигде не работавшим, холостым, и 17-летним З., студентом колледжа. При расследовании было установлено, что 8 марта Я. встретил З. и предложил ему выпить. В комнате общежития, где жил З., они выпили две бутылки вина. Затем вышли в коридор, приставали к проходящим, ругались, кричали, угрожали, а затем скрылись в душевой и уснули. 12 мая уголовное дело о хулиганстве было прекращено, а затем на основании статьи 20.1 КоАП РФ направлено судье для привлечения виновных к ответственности. 15 мая судья за мелкое хулиганство подверг Я. и З. аресту на 15 суток. Кроме того, частным определением от 15 мая судья поставил перед начальником ОП № 3 УМВД России по РО вопрос о привлечении Я. к административной ответственности за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Дайте анализ ситуации. Законны ли действия полиции и судьи? 4. На рынке г. N-ска в отделе «Ткани», зарегистрированном на предпринимателя М., продавец В. отпускала ткань гражданам с уменьшением на 1,6 см каждого метра. Обнаружившие недостачу товара, граждане обратились с жалобой в территориальный ОВД. Дайте правовую оценку действиям продавца В. Охарактеризуйте юридический состав административного правонарушения. Какие дальнейшие действия необходимо выполнить сотрудникам полиции?
3. В данной ситуации, полиция и судья действовали в соответствии с законом. Уголовное дело было возбуждено по факту совершения хулиганских действий, которые были подтверждены свидетельскими показаниями и другими доказательствами. После расследования дела, уголовное преследование было прекращено, так как деяние квалифицировалось как мелкое хулиганство, подпадающее под статью 20.1 КоАП РФ. Судья принял решение о привлечении виновных к ответственности и назначил им арест на 15 суток. Кроме того, судья поставил вопрос о привлечении Я. к административной ответственности за доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Все эти действия соответствуют законодательству...
