Томский филиал ООО «Братья Астафуровы», зарегистрированного в г. Абакане (Хакассия), заключил от своего имени договор поставки с ПАО «Прогресс». К обусловленному сроку договор не был исполнен (полученный товар не был оплачен). ПАО «Прогресс» предъявило филиалу и ООО иск о взыскании неустойки на сумму 100 000 руб. за просрочку исполнения обязательства. В арбитражном суде филиал и ООО иск не признали, просили производство по делу прекратить, поскольку: а) филиал не может от своего имени заключать договор, а также быть ответчиком по делу; б) кроме того, директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., а в соответствии с Положением о филиале, утвержденным ООО «Братья Астафуровы», томский филиал вправе заключать договоры на сумму, не превышающую 15 000 руб. ПАО «Прогресс» настаивало на рассмотрении спора, указывая, что филиал указан в уставе ООО, зарегистрирован в г. Томске и обладает правом юридического лица. То же обстоятельство, что директор филиала заключил договор с превышением своих полномочий, не может служить основанием ни для прекращения производства по делу, ни для признания договора недействительным. Решите дело. Оцените возражения сторон и дайте им правовую оценку.
В данном случае, филиал ООО "Братья Астафуровы" и ООО ссылаются на два основных аргумента для отказа в признании иска о взыскании неустойки.
Первый аргумент состоит в том, что филиал не может от своего имени заключать договоры и быть ответчиком по делу. Однако, в данном случае, филиал указан в уставе ООО и обладает правом юридического лица. Это означает, что филиал имеет самостоятельную юридическую позицию и может заключать договоры от своего имени. Поэтому, аргумент филиала и ООО о невозможности заключения договора и ответственности по нему не является обоснованным.
Второй аргумент состоит в том, что директор филиала заключил договор на сумму 50 000 руб., превышающую...