Гражданка К. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на возврат денежных средств, которые были у нее сняты с банковской карт неизвестным лицом путем несанкционированного доступа в систему «Сбербанк-онлайн» (подтверждено результатами проверки, проведенной районным УВД). Сбербанк отказал в удовлетворении требований К., мотивируя это тем, что именно потребитель несет бремя ответственности за безопасность интернет-соединения и входа в мобильный банк. К. не согласилась с таким ответом и обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Допустимо ли возложение на исполнителя убытков, связанных с необеспечением безопасного использования услуги «Мобильный банк»? В каких случаях обязанность по обеспечению безопасного использования слуг ложится на самого потребителя? Как разрешит дело суд? Изменится ли решение задачи, если факт несанкционированного доступа не будет установлен?
В данном случае, чтобы определить, допустимо ли возложение на исполнителя убытков, связанных с необеспечением безопасного использования услуги "Мобильный банк", необходимо обратиться к законодательству и судебной практике.
В Российской Федерации действует Закон "О защите прав потребителей", который устанавливает права и обязанности как потребителей, так и исполнителей. Согласно этому закону, исполнитель несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых услуг. Однако, в случае с услугами, связанными с использованием информационных технологий, обязанность по обеспечению безопасного использования может ложиться на самого потребителя.
В данном случае, если Сбербанк может доказать, что К. не соблюдала необходимые меры безопасности при использовании услуги "Мобильный банк", например, не защитила свой пароль или не обновила программное обеспечение на своем устройстве, то суд может прийти к выводу, что К. несет...
