В ходе проверки сообщения о преступлении следователь в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ получил объяснения гражданина Ж. Перед этим следов...
Условие:
В ходе проверки сообщения о преступлении следователь в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ получил объяснения гражданина Ж. Перед этим следователь, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9 «О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил гражданину Ж. право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, кроме того, обеспечил участие в получении объяснений его адвоката-защитника. Однако в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде данные объяснения были признаны судом недопустимым доказательством. В обоснование этого решения судья указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений, регламентирующих порядок собирания, получения такого доказательства, как объяснения. Разъяснение же некоторых аспектов их получения Пленумом ВС РФ юридического значения не имеет, поскольку носит рекомендательный характер и не может подменять собой процессуальный закон, положениями которого он (судья) и обязан руководствоваться. Дайте юридическую оценку ситуации. Мог ли следователь при проведении этого действия руководствоваться названным решением Пленума ВС РФ? Прав ли суд?
Решение:
Ситуация, описанная в вопросе, связана с применением правил о получении объяснений от подозреваемых или обвиняемых в уголовном процессе.
Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ, следователь вправе получать объяснения от граждан, в том числе от подозреваемых или обвиняемых. Однако, в данном случае, суд признал данные объяснения недопустимым доказательством.
Судья указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит положений, регламентирующих порядок собирания и получения объяснений. Это означает, что суд считает, что следователь не имел права руководствоваться рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ при получении объяснений от гражданина Ж.
Однако, следует отметить, что решения Пленума Верховного Суда РФ, в том числе указанный в вопросе Постановление № 9 от 16.04.2013, имеют юридическую силу и обязательны для судов. Пленум Верховного Суда РФ является высшим судебным органом, который разъясняет нормы законодательства и устанавливает общие принципы применения закона судами.
Таким образом, следователь имел право руководствоваться решением Пленума Верховного Суда РФ при получении объяснений от гражданина Ж. Однако, судья принял иное решение, ссылаясь на отсутствие конкретных положений в уголовно-процессуальном законе.
В данной ситуации возможно обжалование решения суда в вышестоящей инстанции для проверки правильности его толкования и применения закона.
