Высший Арбитражный Суд РФ рассматривал спор, вытекающий из внешнеэкономической сделки по иску российского АО к музею изобразительных искусств, находящемуся на территории другого государства - члена CHI, о передаче имущества. Договор о совместной деятельности был заключен на территории Российской Федерации и предусматривал, что местом исполнения договора будет Россия. В то же время, в договоре не определялось материальное право, которому подчинялась бы данная сделка, также установлено, что споры будут рассматриваться в арбитражном суде РФ по месту нахождения российской стороны. Арбитражный суд при вынесении решения сослался на ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., как на основание при выборе применимого права — права Российской Федерации, Определите подведомственность спора. Нормы какого права являются применимыми и почему?
В данном случае, судебный спор рассматривался Верховным Арбитражным Судом Российской Федерации. При выборе применимого права, суд сослался на статью 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года. Согласно этой статье, в случае отсутствия выбора сторонами применимого права, суд должен определить его самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.
Учитывая, что договор о совместной деятельности был заключен на территории Российской Федерации и предусматривал место исполнения в России, а также то, что споры должны рассматриваться в арбитражном суде РФ по месту нахождения российской стороны, можно сделать вывод, что российское право является применимым.
Таким образом, в данном споре подведомственность определяется в соответствии с российским правом, поскольку договор был заключен на территории Российской Федерации и предусматривал исполнение в России, а также указывал на рассмотрение споров в арбитражном суде РФ.
