Коровин обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданног...

15 мая 2025

Транспортные средства

Условие:

Коровин обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного по решению суда о взыскании долга по договору займа в отношении должника (Солнцева), возбуждено исполнительное производство. В 2016 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в Росреестре в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 30 000 кв. м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 325 кв. м. Судебным приставом был наложен арест на указанное имущество, которое было передано на ответственное хранение Анисину. По мнению истца, несмотря на наложенный арест, до настоящего времени никаких действий по реализации указанного имущества не производилось, требования по исполнительному листу не исполнены. Вследствие длительного бездействия должностного лица арестованное имущество было отчуждено супруге должника в связи с утверждением мирового соглашения по иску о разделе совместно нажитого имущества должника и его супруги, в результате утверждения мирового соглашения единственное ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в пользу взыскателя, отчуждено должником в период нахождения его под арестом. Вопросы: 1. Причинен ли вред взыскателю в ходе исполнительного производства? 2. Имеется ли противоправный характер в действиях должностных лиц службы судебных приставов? 3. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов и убытками, причиненными взыскателю в результате неисполнения решения суда? 4. Какое решение должен принять суд?

Решение:

1. Да, взыскателю был причинен вред в ходе исполнительного производства. В данном случае, несмотря на наложенный арест на имущество должника, никаких действий по его реализации не было предпринято. Это привело к отчуждению арестованного имущества супруге должника в результате утверждения мирового соглашения. Таким образом, взыскатель не смог получить долг, который должен был быть взыскан на основании исполнительного листа. 2. Действия должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны противоправными, так как они не предприняли необходимых действий по реализации арестованного имущества в соответствии с решением суда. Несоблюдение требований исполнительного листа и бездействие должностных лиц могут быть рассмотрены как нарушение их служебных обязанностей. 3. Да, имеется причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов и убытками, причиненными взыскателю. Если бы должностные лица выполнили свои обязанности и предприняли необходимые действия по реализации арестованного имущества, то взыскатель имел бы возможность получить долг, указанный в исполнительном листе. Однако, из-за бездействия должностных лиц, имущество было отчуждено и взыскатель не получил своего долга. 4. В данном случае, суд может принять решение в пользу взыскателя. Суд может признать действия должностных лиц службы судебных приставов противоправными и обязать ФССП России возместить убытки, причиненные взыскателю в результате неисполнения решения суда. Также, суд может принять меры по восстановлению прав взыскателя, включая возможность реализации других активов должника для погашения долга. Окончательное решение будет зависеть от доказательств и аргументов, представленных сторонами в судебном процессе.