Против генерального директора АО «Комета» Бондаренко О.Л. было возбуждено уголовное дело по одной из статей УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за экономическое преступление. Следователь обратился в суд с заявлением о взятии Бондаренко под стражу, мотивируя это тем, что, оставаясь на свободе, Бондаренко может оказывать воздействие на своих подчиненных, которые выступают в качестве свидетелей. Адвокат Бондаренко, Сергеев Р.В., возражал против применения ареста, ссылаясь на то, что такая мера пресечения как заключение под стражу не может быть применена к Бондаренко, поскольку он привлекается к ответственности за экономическое преступление в связи с предпринимательской деятельностью, то есть как предприниматель. Позиция какой из сторон представляется Вам более предпочтительной? Имеет ли значение для решения возникшего вопроса, является ли Бондаренко акционером АО «Комета» и какое количество акций ему принадлежит? Какое решение по данному делу может быть принято судом?
В данном случае, позиция следователя о взятии Бондаренко под стражу представляется более предпочтительной. Это обусловлено тем, что следователь считает, что Бондаренко может оказывать воздействие на свидетелей, которые являются его подчиненными. Это может привести к возможности вмешательства в ход расследования и угрозе давления на свидетелей.
Адвокат Бондаренко возражает против применения ареста, ссылаясь на то, что его подзащитный привлекается к ответственности за экономическое преступление в связи с предпринимательской деятельностью. Однако, несмотря на это, суд может принять решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, если будут представлены достаточные доказательства того, что Бондаренко может оказывать влияние на свидетелей или иным образом помешать расследованию.
Относительно вопроса о том, является ли Бондаренко акционером АО «Комета» и какое количество акций ему принадлежит, это может иметь значение для решения суда. Если Бондаренко является акционером и владеет значительным количеством акций, это может усилить его возможность оказывать влияние на свидетелей и исказить ход расследования. Однако, конечное решение будет зависеть от представленных доказательств и аргументов обеих сторон.
В итоге, суд может принять решение о взятии Бондаренко под стражу, если будут представлены достаточные доказательства того, что он может оказывать влияние на свидетелей или иным образом помешать расследованию. Однако, окончательное решение будет приниматься судом на основе представленных аргументов и доказательств.