Лысенко обратилась в суд с иском к отделу дознания УМВД по Краснодарскому краю с иском о компенсации морального вреда и взыскании судебных р...

15 мая 2025

Связи с общественностью

Условие:

Лысенко обратилась в суд с иском к отделу дознания УМВД по Краснодарскому краю с иском о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование своего иска Лысенко указала, что она была незаконно привлечена к уголовной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья отказал в принятии искового заявления Лысенко, указав, что приведенные в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о причинении Лысенко И.П. вреда по вине сотрудников полиции, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и нравственными страданиями истицы. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Правильно ли поступил судья?

Решение:

Судья правильно поступил, отказав в принятии искового заявления Лысенко. В данном случае, Лысенко требует компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов на основании того, что она была незаконно привлечена к уголовной ответственности. Однако, судья указал, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о причинении вреда по вине сотрудников полиции и отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и нравственными страданиями истицы. Для того чтобы привлечь ответчика к ответственности за причинение морального вреда, необходимо доказать, что ответчик действительно виновен и что его действия имели непосредственную причинно-следственную связь с причинением вреда. В данном случае, судья пришел к выводу, что такая связь отсутствует. Кроме того, судья отметил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то есть к отделу дознания УМВД по Краснодарскому краю. Возможно, в данной ситуации более подходящим ответчиком могла бы быть конкретная личность или должностное лицо, ответственное за принятие решения о привлечении Лысенко к уголовной ответственности. Таким образом, судья правильно отказал в принятии искового заявления Лысенко, так как не было достаточных оснований для удовлетворения ее требований.