В арбитражный суд обратилось ООО “Пикадор” с требованием об обязании АО “МНК”, являющегося держателем реестра акционеров, внести в реестр за...

15 мая 2025

Право и юриспруденция

Условие:

В арбитражный суд обратилось ООО “Пикадор” с требованием об обязании АО “МНК”, являющегося держателем реестра акционеров, внести в реестр запись о том, что ООО является акционером - собственником обыкновенных акций АО “МНК”. В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с производственным кооперативом “Жемчужина”, ранее состоявшим в реестре. Право собственности продавца на акции, по мнению истца, подтверждалось выпиской из реестра акционеров. Возражая против иска, ответчик указал, что еще до заключения договора купли-продажи акций он (как реестродержатель) аннулировал запись о кооперативе - владельце акций АО “МНК”; основанием для такого аннулирования стало то, что документы, представленные кооперативом, были признаны держателем реестра недостаточным подтверждением права собственности на акции.

Решение:

В данном случае ООО "Пикадор" обратилось в арбитражный суд с требованием о внесении записи в реестр акционеров, подтверждающей его право собственности на обыкновенные акции АО "МНК". ООО "Пикадор" представило договор купли-продажи акций, заключенный с производственным кооперативом "Жемчужина", который ранее был внесен в реестр акционеров. Однако ответчик, АО "МНК" в качестве реестродержателя, возражает против иска, указывая на то, что до заключения договора купли-продажи акций он уже аннулировал запись о кооперативе "Жемчужина" в реестре. Причиной для аннулирования стало то, что представленные кооперативом документы не были признаны достаточным подтверждением его права собственности на акции. В данной ситуации арбитражный суд должен рассмотреть следующие вопросы: 1. Были ли представленные кооперативом "Жемчужина" документы действительными и достаточными для подтверждения его права собственности на акции АО "МНК"? Суд может запросить дополнительные доказательства от обеих сторон, чтобы установить, были ли представленные документы соответствующими требованиям закона. 2. Если документы, представленные кооперативом, были признаны недостаточными, то была ли проведена должная проверка со стороны реестродержателя перед аннулированием записи о кооперативе? Суд может проверить, была ли проведена необходимая проверка и были ли предоставлены кооперативом все требуемые документы. 3. Если запись о кооперативе была аннулирована до заключения договора купли-продажи акций между ООО "Пикадор" и кооперативом, то каковы последствия этого аннулирования для договора между ООО "Пикадор" и кооперативом? Суд может рассмотреть, какие правовые последствия возникают в случае аннулирования записи о кооперативе в реестре до заключения договора купли-продажи акций. В итоге, арбитражный суд должен провести все необходимые проверки и рассмотреть представленные доказательства, чтобы принять решение по данному спору.