Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлеч...
Условие:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИРИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В обоснование своего заявления оно указало на нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, так как суд неверно распределил обязанности по доказыванию между лицами, участвующими в деле, возложив их исключительно на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия. Какие процессуальные особенности реализуются в ходе рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности? Каков порядок распределения бремени доказывания между сторонами по таким делам? Восполнив недостающие сведения, составьте от имени суда второй инстанции резолютивную часть надлежащего судебного акта, отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Решение:
В ходе рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности реализуются следующие процессуальные особенности:
-
Упрощенный порядок рассмотрения дела. Дела об административных правонарушениях рассматриваются в арбитражных судах в упрощенном порядке, что позволяет ускорить процесс и принять решение в кратчайшие сроки.
-
Отсутствие обязательного участия адвоката. В арбитражных судах стороны могут представлять свои интересы самостоятельно, без обязательного участия адвоката.
-
Принцип свободы доказывания. Суд не ограничивается только доказательствами, представленными сторонами, и имеет право самостоятельно собирать и проверять доказательства.
Относительно порядка распределения бремени доказывания между сторонами по делам об административных правонарушениях, он устанавливается статьей 5.27 КоАП РФ. Согласно этой статье, обязанность доказывания фактов, имеющих значение для дела, возлагается на ту сторону, которая ссылается на эти факты в качестве основания для применения административной ответственности.
Восполнив недостающие сведения, резолютивная часть судебного акта второй инстанции может иметь следующий вид:
"Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, приходит к следующему решению:
Отменить решение арбитражного суда, удовлетворяющее заявленное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия о привлечении ООО «ИРИС» к административной ответственности.
Вернуть дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проведения дополнительных доказательств и принятия нового решения в соответствии с требованиями законности и обоснованности."
Однако, для составления полноценного судебного акта необходимо иметь полные сведения о конкретном деле, включая детали нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», представленные доказательства и другие обстоятельства дела.
