АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматр...
Условие:
АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. 7 февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года. Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест». Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки. Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля. Вопросы: 1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения. 2. Какова правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года? 3. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.
Решение:
-
Описанные в задаче отношения регулируются гражданским правом. Конкретно, нормы права, которые могут быть применимы, включают положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (статьи 454-467 ГК РФ), о неустойке за просрочку исполнения обязательств (статьи 330 и 395 ГК РФ), а также о прекращении обязательств (статьи 401-404 ГК РФ).
-
Соглашение, заключенное между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года, имеет характер дополнительного соглашения к договору поставки от 11 января 2017 года. В этом соглашении стороны договорились о прекращении обязательств по договору поставки и о взаимной замене предметов обязательств. Покупатель обязался передать автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за просрочку оплаты.
-
Решение суда может быть признано правильным. Суд указал, что согласно соглашению от 7 февраля 2017 года обязательства покупателя по договору поставки прекратились. Это означает, что АО «Гефест» не имеет права требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. Однако, суд также отметил, что АО «Гефест» вправе требовать передачи автомобиля, предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года. Таким образом, суд принял решение в соответствии с законодательством и соглашением сторон.
