Фермер Степанов А.А., имея земельный участок в 10 га, приобрел в кредит комбайн, культиватор и косилку, намереваясь заняться производством ...

15 мая 2025

Кредит

Условие:

Фермер Степанов А.А., имея земельный участок в 10 га, приобрел в кредит комбайн, культиватор и косилку, намереваясь заняться производством овощных культур. Закупив в феврале 2019 года семенной материал, он посадил в апреле несколько видов овощей (помидоры, капуста, огурцы, картофель). Опасаясь, что у него могут возникнуть трудности с выплатой кредита если будет неурожай, он 16 мая 2019 года обратился к акционерному обществу «Страхинвест», желая застраховать свой предпринимательский риск на случай недобора урожая, и имущество, приобретенное на кредитные средства. Апрель, май и июнь в тот год выдались засушливыми и всходы были слабыми, а в июле регулярно шли проливные дожди и урожай погиб окончательно. Поэтому в сентябре был составлен акт о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи. Кроме этого в сентябре неизвестными с поля был угнан комбайн, о чем в отделение полиции было подано заявление о возбуждении уголовного дела. Степанов А.А., очень расстроенный неурожаем, похищением комбайна и долгами по кредиту умер в результате сердечного приступа, поэтому требование к страховщику о выплате страхового возмещения предъявил его сын Степанов Н.А. Сын утверждал, что помогал отцу в производственной деятельности и владеет как единственный наследник всем имуществом. АО «Страхинвест», рассмотрев заявление, ответило отказом. В обоснование отказа приводились следующие доводы: согласно пункту 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Между тем в данной ситуации при заключении договора страхования страховой случай, которым АО «Страхинвест» посчитало имевшую место засуху, уже наступил, о чем страхователь не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что засуха, в результате которой погиб урожай, началась с апреля. Кроме этого Степанов Н.А., не являющийся выгодоприобретателем, требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу не может. Степанов Н.А. обратился в суд. Вопросы: 1.Что является страховым случаем в данной задаче относительно страхования предпринимательского риска? 2.Вправе ли Степанов Н.А. требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу? 3.Какое решение должен вынести суд?

Решение:

1. В данной задаче страховым случаем относительно страхования предпринимательского риска является недобор урожая вследствие гибели от засухи. Это событие, наступившее в результате неблагоприятных погодных условий, привело к значительным убыткам для фермера. 2. Степанов Н.А., не являющийся выгодоприобретателем страхового договора, не имеет права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. Выгодоприобретателем является страхователь, то есть сам фермер Степанов А.А., который заключил договор страхования с АО "Страхинвест". 3. Суд должен рассмотреть обстоятельства дела и принять решение на основе действующего законодательства и условий страхового договора. Учитывая, что страхователь был в курсе наступления засухи и ее последствий, а также отсутствие права требования выплаты страхового возмещения у Степанова Н.А., суд скорее всего подтвердит отказ страховой компании и отклонит иск.