Нигматулина, студентка выпускного курса медицинского университета, работавшая до поступления в университет медицинской сестрой в гинекологич...

Тема "Деньги не пахнут" является достаточно интересной и актуальной в современном обществе. В данном эссе я хотел бы обратиться к историческим исследованиям, а также к современным научным данным, чтобы проанализировать эту популярную поговорку. Изначально фраза "Деньги не пахнут" приписывается римскому императору Веспасиану, который правил в 1 веке нашей эры. Согласно историческим источникам, он ввел налог на общественные туалеты в Риме, и когда его сын-император Тит упрекнул его в нечестности, Веспасиан протянул ему монету и сказал: "Деньги не пахнут". Это высказывание можно трактовать как отрицание связи между деньгами и моральными принципами. Однако, если мы обратимся к современным исследованиям, то окажется, что деньги могут иметь определенный запах. Недавние исследования показывают, что банкноты и монеты могут быть источником различных микроорганизмов, включая бактерии и вирусы. Например, в 2014 году исследователи из Швейцарии обнаружили, что на банкнотах циркулируют различные бактерии, включая те, которые могут вызывать инфекционные заболевания. Кроме того, деньги могут быть связаны с негативными эмоциями и моральными дилеммами. Несколько исследований показали, что люди, которые часто думают о деньгах, могут быть менее эмпатичными и более склонными к эгоизму. Например, в одном эксперименте участникам предлагалось решать задачи, связанные с деньгами, и после этого они проходили тесты на эмпатию. Результаты показали, что те, кто был занят мыслями о деньгах, проявляли меньшую эмпатию по сравнению с контрольной группой. Также стоит отметить, что деньги могут быть источником коррупции и неравенства. Исследования показывают, что в странах с высоким уровнем коррупции и неравенства, экономический рост и социальное благополучие ограничены. Деньги могут стать причиной разделения общества на богатых и бедных, что может привести к социальным конфликтам и нестабильности. В заключение, хотя поговорка "Деньги не пахнут" имеет свою историческую основу, современные исследования показывают, что деньги могут иметь связь с различными негативными аспектами. Они могут быть источником микроорганизмов, связаны с негативными эмоциями и моральными дилеммами, а также способствовать коррупции и неравенству. Поэтому, несмотря на популярность этой фразы, стоит помнить, что деньги могут иметь не только материальную, но и моральную сторону.

Я не юрист, но могу дать общую информацию. В данном случае, чтобы определить, совершил ли Полозин преступление, необходимо провести расследование и установить все обстоятельства произошедшего. Важными факторами будут являться намерение Полозина и его оценка ситуации в момент происшествия. Если Полозин действительно считал, что на него совершено нападение и он действовал в состоянии необходимой самообороны, то его действия могут быть признаны законными. Однако, это будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и законодательства в данной стране. В любом случае, решение о том, совершил ли Полозин преступление, должно быть принято компетентными органами правопорядка и судом на основе проведенного расследования.

Для решения этой задачи нам понадобится формула для расчета будущей стоимости с учетом сложных процентов: FV = PV * (1 + r/n)^(n*t) где: FV - будущая стоимость, PV - начальная сумма, r - годовая процентная ставка, n - количество периодов в году, t - количество лет. Для первого платежа через год: PV1 = 40 000 руб., r = 13,6% = 0,136, n = 4 (ежеквартальное начисление), t = 1 год. FV1 = 40 000 * (1 + 0,136/4)^(4*1) = 40 000 * (1 + 0,034)^4 ≈ 40 000 * 1,1406 ≈ 45 624 руб. Теперь рассчитаем будущую стоимость для оставшейся суммы через еще один год: PV2 = 45 000 руб., r = 13,6% = 0,136, n = 4 (ежеквартальное начисление), t = 1 год. FV2 = 45 000 * (1 + 0,136/4)^(4*1) = 45 000 * (1 + 0,034)^4 ≈ 45 000 * 1,1406 ≈ 51 328 руб. Таким образом, г-н Петров должен выплатить 51 328 руб. в последний раз.

Согласно предоставленным обстоятельствам, Волков был осужден по статье 105 часть 2 пункт "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, которая квалифицирует убийство двух и более лиц как убийство, совершенное с особой жестокостью. Основанием для такой квалификации является то, что Волков применил огнестрельное оружие и убил обоих потерпевших. Президиум Верховного Суда РФ не изменил квалификацию содеянного Волковым и указал, что его действия не являются необходимой обороной. Это означает, что суд пришел к выводу, что Волков не находился в состоянии, когда ему угрожала непосредственная опасность для его жизни или здоровья, и поэтому его действия не могут быть признаны законной самообороной. Юридическая оценка доводов Президиума Верховного Суда РФ зависит от точки зрения и интерпретации фактов дела. Однако, суд пришел к выводу, что Волков не действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку не было непосредственного нападения со стороны потерпевших на его жизнь и здоровье. Суд также указал, что выстрелы Волкова были произведены потому, что потерпевшие не уходили из его дома, а не в связи с их нападением на него. В целом, суд пришел к выводу, что действия Волкова не могут быть оправданы как необходимая оборона и подтвердил его осуждение по статье 105 часть 2 пункт "а" Уголовного кодекса Российской Федерации.