Задача 1 Гражданин А.Я. Зайцев в 2006 г. получил увечье при исполнении трудовых функций (обязанностей) в кузнечном цехе металлургического ко...
Условие:
Задача 1 Гражданин А.Я. Зайцев в 2006 г. получил увечье при исполнении трудовых функций (обязанностей) в кузнечном цехе металлургического комбината. Вред был возмещен в полном объеме. В дальнейшем здоровье Зайцева стало ухудшаться. По заключению врачей ухудшение здоровья происходило вследствие полученного в 2006 г. увечья, что в дальнейшем повлияло на его трудоспособность. Гражданин Зайцев направил руководству металлургического комбината заявление с требованием увеличения размера его возмещения. Однако вскоре Зайцеву пришло уведомление о ликвидации в 2007 г. металлургического производства и прекращении деятельности комбината. 1. Имеет ли право Зайцев на увеличение размера возмещения вреда? 2. Будет ли удовлетворено требование Зайцева, если металлургический комбинат ликвидирован? Задача 2 1 января 2016 г. директор ОАО «Сибирская инвестиционная компания» был арестован по подозрению в организации преступного сообщества. Однако вскоре был отпущен из-за отсутствия улик. ОАО предъявило органам дознания требование о возмещении вреда, причиненного данной организации в связи нанесением ущерба деловой репутации. Кроме того, ОАО выдвинуло требование о компенсации морального вреда. 1. Подлежит ли причиненный в данном случае вред возмещению? 2. Какими нормами следует руководствоваться при разрешении первого вопроса? 3. Имеются ли основания для компенсации морального вреда в данном случае? Задача 3 А.А. Сидоров, узнав об измене жены, пришел к соседям по лестничной площадке, чтобы поделиться этой неприятной новостью. После распития коньяка завязался откровенный разговор. В ходе общения Сидоров стал нервничать и в конце концов рассвирепел от того, что соседи пытаются оправдать его жену, и стал бить на кухне посуду. Не реагируя на требования прекратить дебош и остановиться, Иванов разбил цветной телевизор, магнитофон, повредил книжный шкаф. Потерпевшие (соседи) потребовали от Сидорова возместить им причиненный вред. Однако Сидоров отказался, сославшись на то, что соседи сами напоили его и поэтому в момент причинения вреда он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими. 1. Вправе ли потерпевшие требовать возмещения вреда? 2. Проанализируйте ситуацию и предложите свой вариант разрешения спора по существу. Задача 4 При исполнении служебных обязанностей в дорожной аварии погиб капитан полиции В.П. Сазонов Авария произошла по вине водителя автобазы № 6 П.П. Зуева, который был приговорен к пяти годам лишения свободы. Семье Сазонова ОВД Н-ской области вы-платило денежное пособие в размере 10-летнего денежного содержания в соответствии с Законом «О полиции». ОВД обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с автобазы № 6 выплаченного денежного пособия в размере 10-летнего денежного содержания. 1. Что следует считать источником повышенной опасности? 2. Имеет ли ОВД право регресса в данной ситуации? 3. Предложите свой вариант решения дела.
Решение:
Задача 1:
-
В данном случае, Гражданин Зайцев имеет право на увеличение размера возмещения вреда, поскольку его здоровье ухудшилось вследствие полученного в 2006 году увечья. Он может обратиться в суд с требованием увеличения размера возмещения.
-
Если металлургический комбинат был ликвидирован, это может затруднить удовлетворение требования Зайцева. В таком случае, он может обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба от комбината, если есть достаточные доказательства о причастности комбината к ухудшению его здоровья.
Задача 2:
-
В данном случае, причиненный вред деловой репутации ОАО может подлежать возмещению, если есть достаточные доказательства о виновности директора в организации преступного сообщества. Однако, необходимо провести дополнительное расследование и судебное разбирательство для установления фактов.
-
При разрешении первого вопроса следует руководствоваться нормами гражданского права, которые регулируют возмещение ущерба, причиненного деловой репутации.
-
Компенсация морального вреда может быть обоснована, если ОАО предоставит достаточные доказательства о психологическом страдании и нанесенном ущербе вследствие преступных действий директора. Однако, необходимо провести дополнительное расследование и судебное разбирательство для установления фактов.
Задача 3:
-
Потерпевшие имеют право требовать возмещения вреда, поскольку Сидоров причинил им ущерб, разбивая и повреждая их имущество. Соседи могут обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного вреда.
-
В данной ситуации, можно предложить провести медиацию или переговоры между Сидоровым и потерпевшими, чтобы достичь добровольного соглашения о возмещении ущерба. Если такое соглашение не будет достигнуто, потерпевшие могут обратиться в суд для разрешения спора.
Задача 4:
-
В данном случае, источником повышенной опасности является водитель автобазы № 6, П.П. Зуев, который был приговорен к пяти годам лишения свободы за причинение аварии, в результате которой погиб капитан полиции В.П. Сазонов.
-
ОВД имеет право на регресс в данной ситуации, то есть на взыскание выплаченного денежного пособия в размере 10-летнего денежного содержания с автобазы № 6. ОВД может обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы.
-
Вариант решения дела может быть следующим: арбитражный суд рассмотрит иск ОВД и примет решение о взыскании с автобазы № 6 выплаченного денежного пособия в размере 10-летнего денежного содержания в пользу ОВД. Это позволит ОВД частично возместить ущерб, причиненный семье погибшего полицейского.
