1. ...
  2. ...
  3. ...
  4. Решение задачи на тему: «Гражданка К. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на возврат денежных средст...»
Решение задачи

Гражданка К. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на возврат денежных средств, которые были у нее сняты с банковской карт неизвестным ли...

Банковское дело

Условие:

Гражданка К. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на возврат денежных средств, которые были у нее сняты с банковской карт неизвестным лицом путем несанкционированного доступа в систему «Сбербанк-онлайн» (подтверждено результатами проверки, проведенной районным УВД). Сбербанк отказал в удовлетворении требований К., мотивируя это тем, что именно потребитель несет бремя ответственности за безопасность интернет-соединения и входа в мобильный банк. К. не согласилась с таким ответом и обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Допустимо ли возложение на исполнителя убытков, связанных с необеспечением безопасного использования услуги «Мобильный банк»? В каких случаях обязанность по обеспечению безопасного использования слуг ложится на самого потребителя? Как разрешит дело суд? Изменится ли решение задачи, если факт несанкционированного доступа не будет установлен?

Решение:

В данном случае, чтобы определить, допустимо ли возложение на исполнителя убытков, связанных с необеспечением безопасного использования услуги "Мобильный банк", необходимо обратиться к законодательству и судебной практике. В Российской Федерации действует Закон "О защите прав потребителей", который устанавливает права и обязанности как потребителей, так и исполнителей. Согласно этому закону, исполнитель несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых услуг. Однако, в случае с услугами, связанными с использованием информационных технологий, обязанность по обеспечению безопасного использования может ложиться на самого потребителя. В данном случае, если Сбербанк может доказать, что К. не соблюдала необходимые меры безопасности при использовании услуги "Мобильный банк", например, не защитила свой пароль или не обновила программное обеспечение на своем устройстве, то суд может прийти к выводу, что К. несет ответственность за несанкционированный доступ и отказать в удовлетворении иска. Однако, важно отметить, что каждое дело рассматривается индивидуально, и решение суда может зависеть от конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств. Если К. сможет доказать, что она соблюдала все необходимые меры безопасности, а несанкционированный доступ был результатом недостатков в системе "Сбербанк-онлайн", то суд может признать Сбербанк ответственным за возмещение убытков. Относительно второй части вопроса, если факт несанкционированного доступа не будет установлен, то оснований для иска о защите прав потребителей может не быть. В таком случае, суд может отклонить иск К. и подтвердить решение Сбербанка о отказе в возврате денежных средств. Однако, важно отметить, что я не являюсь юристом, и для получения точной информации и консультации по данному вопросу рекомендуется обратиться к юристу или специалисту по правовым вопросам.

Похожие работы

Попробуй и другие функции

  • ИИ для любых учебных целей

    • Научит решать задачи

    • Поможет решать задачи

    • Исправит ошибки в решении

    • Ответит на вопросы за минуту

    Попробовать
  • База готовых рефератов

    • Свыше 1,2 млн работ

    • Больше 160 предметов

    • Работы написали студенты вместе с AI

    • База ежедневно обновляется

    Попробовать

Решения по другим предметам