ПАО «Сиберсталь», владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, построило на нем нежилое здание. ПАО обратилось...
Условие:
ПАО «Сиберсталь», владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, построило на нем нежилое здание. ПАО обратилось в департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания. Не получив ответа, ПАО «Сиберсталь» подало в арбитражный суд иск к администрации города. В нем оно просило на основании ст. 222 ГК РФ самовольно построенное нежилое здание признать его собственностью. Истец ссылался на то, что строительство вел за счет собственных средств, нарушений строительных и градостроительных норм не допускал. По заключению специалиста техническое состояние здания соответствует требованиям нормативных документов (СНиПам, СП, ГОСТам, ВСН, НПБ, ППБ) по строительству и пожарной безопасности, изданных Госстроем СССР, Госстроем России, Минстроем, МЧС России. Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. Nº 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Администрация города иск не признала, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Закона об архитектурной деятельности в РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. Nº 143. Каким образом должна быть разрешена ситуация?
Решение:
В данной ситуации, для разрешения спора необходимо учитывать следующие факты и нормативные акты:
-
ПАО «Сиберсталь» владеет земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.
-
ПАО «Сиберсталь» построило на данном участке нежилое здание.
-
ПАО обратилось в департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, но не получило ответа.
-
ПАО «Сиберсталь» подало иск к администрации города с требованием признать самовольно построенное здание его собственностью.
-
По заключению специалиста, техническое состояние здания соответствует требованиям нормативных документов по строительству и пожарной безопасности.
-
Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. Nº 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
-
Администрация города не признала иск, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Закона об архитектурной деятельности в РФ и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. Nº 143.
С учетом вышеуказанных фактов и нормативных актов, рекомендуется следующее:
-
ПАО «Сиберсталь» может обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно построенное здание.
-
Суд должен учесть разъяснения п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. Nº 10/22, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
-
Суд должен также учесть заключение специалиста о том, что техническое состояние здания соответствует требованиям нормативных документов по строительству и пожарной безопасности.
-
Администрация города может ссылаться на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Закона об архитектурной деятельности в РФ и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. Nº 143, однако суд должен принять во внимание разъяснения п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. Nº 10/22, которые указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
-
В итоге, суд должен принять решение на основании представленных доказательств и нормативных актов, учитывая, что строительство было проведено за счет собственных средств и не было нарушений строительных и градостроительных норм.
